OpenAI’nin son tartışması matematiğin geleceği hakkında ne söylüyor
· FikirPilot
OpenAI, ajanlarının Milenyum Ödülü Problemleri’nden birini çözdüğünü açıkladı. Ancak şirket, NYU matematikçisi Tristan Buckmaster ile Anthropic çalışanı Levent Alpöge’nin yapay zekâ destekli çalışmalarından yararlanıp kendilerine atıf yapmamakla suçlandı. OpenAI bu iddiaları reddetti.
OpenAI, ajanlarının Milenyum Ödülü Problemleri’nden birini çözdüğünü açıkladı. Ancak şirket, NYU matematikçisi Tristan Buckmaster ile Anthropic çalışanı Levent Alpöge’nin yapay zekâ destekli çalışmalarından yararlanıp kendilerine atıf yapmamakla suçlandı. OpenAI bu iddiaları reddetti. Şirketin çalışmadan yararlanıp yararlanmadığı kesinleşmezken, OpenAI teknik personelinden Sébastien Bubeck, ekibin Buckmaster. Alpöge’nin çalışmalarına ilişkin bir söylentiyi duyduktan sonra problemi araştırmaya başladığını söyledi.
Söz konusu problem, Clay Mathematics Institute tarafından 2000 yılında belirlenen yedi Milenyum Ödülü Problemi’nden Navier–Stokes varlık ve düzgünlük problemi. Çözüm için one million dollar ödül bulunuyor ve bugüne kadar bu problemlerin yalnızca biri çözülmüştü. Problem, su ve hava gibi akışkanların hareketini açıklayan denklemlerin bazı koşullarda, örneğin sonsuz hız öngörerek, geçersiz sonuç verip veremeyeceğini inceliyor.
Buckmaster, Pazartesi günü denklemlerin basitleştirilmiş biçiminin bozulabileceğini gösteren bir kanıt yayımladı; kendisi. Alpöge bu çalışma üzerinde yaklaşık bir yıl, OpenAI ve Anthropic’in kamuya açık modellerini kullanarak çalışmıştı. OpenAI ise tam denklemler için, geçen hafta yayımlanan Astra modelinden daha güçlü olduğunu belirttiği dahili bir modelle kanıt sundu. OpenAI ise tam denklemler için, geçen hafta yayımlanan Astra modelinden daha güçlü olduğunu belirttiği dahili bir modelle kanıt sundu ve one million dollar ödülü talep etmeyeceğini açıkladı. Buckmaster’a göre OpenAI çalışanları, Alpöge’nin Anthropic bağlantısı nedeniyle yazar yapılmamasını içeren seçenekler sundu.
Bu tartışma, yapay zekâ sistemlerinin matematiksel araştırmalarda ürettiği sonuçların yalnızca teknik başarı olarak değil, bağımsız doğrulama. Bu tartışma, yapay zekâ sistemlerinin matematiksel araştırmalarda ürettiği sonuçların yalnızca teknik başarı olarak değil, bağımsız doğrulama ve akademik katkının doğru biçimde tanınması açısından da değerlendirilmesi gerektiğini gösteriyor. Navier–Stokes probleminin tam denklemleriyle basitleştirilmiş biçimleri arasındaki fark, kamuoyuna sunulan sonucun hangi kapsamda geçerli olduğunun açıkça belirlenmesini zorunlu kılıyor. OpenAI’nin çalışmadan yararlanıp yararlanmadığı ve varsa katkının nasıl gerçekleştiği kesinleşmediği için. OpenAI’nin çalışmadan yararlanıp yararlanmadığı ve varsa katkının nasıl gerçekleştiği kesinleşmediği için, araştırmacıların kullandığı modeller ile şirket içi sistemlerin rolü de yanıt bekleyen sorular arasında kalıyor. Ayrıca Clay Mathematics Institute’un değerlendirmesi tamamlanmadan çözüm iddiasının bilimsel statüsü ve ödülle ilişkisi netleşmiş sayılmıyor.